工控摘要：12月初，由國家太陽能光伏產品質量監督檢驗中心主辦的光伏材料與設備工作組會議在無錫錫州花園酒店舉行。
　　
　　此次會議主要是對《光伏涂錫焊帶》、《光伏組件用乙烯-醋酸乙烯共聚物中醋酸乙烯酯含量測試方法——熱重分析法（TGA）》、《光伏組件用乙烯-醋酸乙烯共聚物交聯度測試方法—差示掃描量熱法（DSC）》、《光伏組件第11部分：晶體硅光伏器件初始光致衰減測試方法》、《運輸環境下晶體硅光伏組件機械振動測試方法》、《光伏組件用背板》等多項標準進行討論及審定。
　　
　　4日上午會議對《光伏組件用背板》行業標準進行了討論，該標準是由海優威電子技術有限公司負責起草，主要規定了光伏組件封裝用背板的技術要求、試驗方法、檢驗規則、標志、包裝、運輸及貯存。《光伏組件用背板》行業標準的討論吸引了業內各背板、背板原材料、組件廠家的參加，業內企業中來、賽伍、杜邦、阿科瑪、斯威克，3M、東麗、尚德、阿特斯、英利等企業都出席了此次標準討論會。
　　
　　標準討論過程中，各企業針對標準的具體要求提出了自己的建議和看法。而標準中對背板水汽透過率、拉伸強度及耐磨性的高技術要求引起了業內的極大爭議。
　　
　　*，水汽透過率是考量背板對液體、水蒸氣等滲透物的阻隔性能。目前背板水蒸氣透過率常用的測試方法有兩種：電解傳感器法和紅外檢測器法。GB/T21529—2008《塑料薄膜和薄片水蒸汽透過率的測定—電解傳感器法》、GB/T26253-2010《塑料薄膜和薄片水蒸氣透過率的測定—紅外檢測器法》兩項標準也是此次新標準的引用文件之一。新標準中針對這兩種不同測試方法給出了不同的技術要求，且兩種測試方法的水蒸氣透過率技術要求值相差懸殊。有企業就針對該值提出了疑問，兩種測試方法為何要求差距如此之大?更有企業提出根據他們的測試經驗這兩種測試方法的測試數據并無如此大的差異。
　　
　　據了解，目前企業不論是采用電解傳感器法還是紅外檢測器法，常依據的合格判定技術要求多為小于2.5g/（m2.24h）。從相關技術人員了解到水汽透過率低，對電池片、EVA、焊帶等的腐蝕和黃變影響較小，但由于EVA存在熱穩定性，在老化后會再次交聯和分解，所以背板水汽透過率并不是越低越好。
　　
　　另外，拉伸強度的測試是對背板電氣絕緣性能的考驗。由于不同背板突出的產品性能優勢的不同，該技術指標會有一定差異。而有企業就提出更應該從老化測試后產品拉伸強度的衰減率來要求，這樣才更加合理。
　　
　　目前由于背板的類型不同，涂覆型的背板，拉伸強度取決于PET基材的性能，一般縱向和橫向的拉伸強度都能達到120Mpa以上;復合型背板，像TPT、TPE、KPK、KPE等背板拉伸強度可以達到100Mpa左右;共擠型的背板，拉伸強度就沒有前兩種背板高了，但斷裂伸長率很高。
　　
　　此外，在此次標準的討論中耐磨性也是一個具有爭議性的話題。耐磨性測試也是我們經常講的落沙實驗，而該標準中對耐磨性技術高要求又是引起了業內人員的驚呼!標準中落沙試驗的沙量是如何確定的引起業內人員的疑問，以及沙粒直徑的要求和有些標準中的要求相差較大?
　　
　　在風沙理論研究與防沙實踐中，輸沙量是一個重要的物理量和及其有用的工程參數，它表示地表一定高度范圍內的輸沙總量，是區域風沙活動強度的zui直接表征。對于標準中沙量的具體要求，有專家引用了美國可再生能源實驗室關于室外實際落沙磨損測試的數據，建議標準中可以以已有的室外實際測試數據作為參照來確定具體沙量的要求。
　　
　　在查閱相關資料后，以中國塔克拉瑪干沙漠為例：選取肖塘和塔中兩個地區，分別用梯度集沙儀于沙塵暴條件下進行沙樣采集，兩個地區的沙粒分布情況與ASTMD968-93標準中要求的沙粒粒經600-850μm大相徑庭，主要的沙粒粒徑在63-250μm之間，也就是說，塔克拉瑪干沙漠的砂粒對組件的沖擊能量比實驗標準低的多，此外，在該試驗中，沖擊面積為0.0005m2，而塔克拉瑪干沙漠肖塘地區實際輸沙量為10.4L/0.0005m2，塔中地區輸沙量為20.6L/0.0005m2，無論是復合型背板還是涂覆型背板，耐磨性均遠遠高與塔中地區數倍以上。
　　
　　以實際經驗值作為評判耐磨性技術指標設定的參考值，這樣才具有實際意義，一味的強調耐磨性而不考慮實際情況的技術要求，看似測試要求嚴格但未必具有現實意義，對產品技術的發展也不利。因此，根據產品應用環境，設置合理的標準技術要求對整個行業的發展才是具有指導意義的。